Критерий Келли в полном размере слишком агрессивен, половина Келли более практична?

Полный Келли часто завышает риски в ставках на спорт, где дисперсия высока, а реальное преимущество нестабильно. Половина Келли даёт больше спокойствия - ты реже сливаешь банкролл при неудачной серии, но при этом сохраняешь хороший рост на дистанции. Я сам перешёл на фракцию Келли именно после того, как несколько раз подряд проиграл крупные суммы из-за волатильности.

Полностью согласен. Полный Келли требует идеальной оценки перевеса, а в гемблинге это редкость. Я использую четверть Келли для слотов с высоким RTP - это позволяет переживать длительные просадки без нервотрепки, и банкролл растет стабильнее, чем при дробных ставках на ровном месте.

Именно так, полный Келли в гемблинге чаще всего ведёт к катастрофе, потому что переоценка собственного преимущества или банальная неудачная серия легко обнуляют банк. Я давно остановился на трети Келли для live-ставок и четверти для слотов - это не просто снижает волатильность, а даёт возможность нормально спать, зная, что даже после пяти проигрышей подряд у тебя останется достаточно средств, чтобы отыграться и не лезть в долги.

Совершенно верно, полный Келли в чистом виде опасен тем, что он предполагает идеальное знание вероятностей, а в реальном мире, особенно в слотах с их дисперсией, ты никогда не можешь быть на 100% уверен в своем преимуществе. Я для себя использую правило «четверти Келли» для обычных ставок и половину только в тех редких случаях, когда вижу явный арбитраж или баг в линии, где погрешность минимальна.