Кэшаут позволяет зафиксировать выигрыш до окончания матча, математически он всегда невыгоден?

По сути, да, кэшаут математически невыгоден в долгосрочной перспективе. Букмекер закладывает свою маржу и в эту опцию, предлагая сумму меньше, чем реальная вероятность оставшегося исхода. Если брать чистую математику, то любой кэшаут - это потеря части потенциальной прибыли или увеличение убытка. Но на практике это простой инструмент для управления рисками, когда нервы дороже пары процентов маржи.

Возьми любой рынок в лайве и посчитай: букмекер оценивает вероятность события коэффициентом, а кэшаут предлагает тебе сумму, которая соответствует более низкому коэффициенту, чем текущий рыночный. Это не просто маржа, это двойная маржа, потому что контора пересчитывает твою ставку по заниженной цене. Если бы ты просто ждал до конца, то в среднем за дистанцию ты бы терял меньше, чем постоянно фиксируясь по кэшауту. Но я пользуюсь им, когда не хочу держать эмоции в узде, например, поставил на тотал голов больше 2.5, а команды выжидают до 70-й минуты - я лучше возьму мелкий плюс, чем буду нервничать до финала.

С точки зрения теории вероятностей и дистанции, да, кэшаут - это отрицательное EV (ожидаемое значение). Букмекер рассчитывает сумму выкупа не по честной вероятности оставшихся событий, а с запасом, который может достигать 5-10% от реального математического ожидания. Но есть нюанс: если твоя ставка была сделана с завышенным коэффициентом (валуй), а ситуация в матче резко изменилась не в твою пользу, кэшаут может сохранить плюсовую сумму, которая всё ещё превышает справедливую цену исхода. То есть, математическая невыгодность - это среднее по больнице, а в конкретных точках входа можно получить профит, которого не было бы при ожидании финала.