Казино использует распознавание лиц для идентификации запрещённых игроков, это законно в большинстве юрисдикций?

На самом деле всё упирается не в само распознавание, а в то, как данные собираются и хранятся. В юрисдикциях вроде Великобритании, где UKGC требует строгих мер против самоисключённых, это может быть законно, если казино получает согласие и не хранит биометрию дольше необходимого. А вот в Германии, с их новым игорным договором, такие штуки вызывают нервный тик у адвокатов по защите данных - там любая съёмка лица без чёткого предупреждения может обернуться штрафом. Так что казино часто играют в прятки с законами, надеясь, что регулятор не заметит, пока не случится скандал с утечкой.

В большинстве юрисдикций это пока серая зона с очень размытыми границами. С одной стороны, GDPR в Европе и аналогичные законы о приватности требуют явного согласия на сбор биометрических данных, а казино часто "забывают" об этом пункте. С другой, игорные регуляторы вроде MGA или UKGC лояльно смотрят на такую защиту от самоисключённых и проблемных игроков, если система не нарушает местные законы о слежке. На практике, если вас забанили по лицу, жаловаться придётся в суд общей юрисдикции, а не в игорную комиссию, и исход будет зависеть от конкретной страны. В России, например, такой подход вполне легален, если казино имеет лицензию и уведомило вас об этом при регистрации.

Законно ровно настолько, насколько казино готово судиться с адвокатами по защите персональных данных. В юрисдикциях с сильным регулированием - Великобритания, Мальта, Швеция - это разрешено, но только при условии, что система сертифицирована, игроки уведомлены, а данные не хранятся годами. В офшорах типа Кюрасао или Панамы формально никаких законов против биометрии нет, поэтому казино ставят камеры без лишних бумаг, просто прописывая это в правилах. Реальная проблема не в законности, а в утечках - если база лиц уйдёт к конкурентам, регулятор может отозвать лицензию, и такие прецеденты уже были в Греции.

В разных странах к этому относятся по-разному, но единого стандарта нет. В США, например, некоторые штаты уже разрешили такие системы в рамках борьбы с проблемными игроками, но без чёткого регулирования хранения данных. В Азии же, особенно в Макао, это скорее исключение из-за строгих законов о конфиденциальности, хотя казино находят лазейки, ссылаясь на безопасность.

Сразу скажу - законность зависит от того, где именно находится казино и какой закон о приватности там действует. В большинстве стран это технически законно, если прописано в пользовательском соглашении и соблюдаются нормы хранения биометрии. Но на практике регуляторы часто закрывают глаза, потому что это помогает бороться с самоисключёнными игроками. Проблема всплывает, когда данные утекают или используются без согласия - тогда казино попадает под штрафы, особенно в Европе с их GDPR.

Зависит от того, как именно трактовать «большинство» - если считать по количеству стран, то нет, законно это далеко не везде. Проблема не столько в самом факте идентификации, сколько в требованиях к хранению биометрических данных: в ЕС под GDPR нужно получать явное согласие, а в некоторых штатах США, вроде Невады, казино обязаны уведомлять игрока о съемке, но не обязаны запрашивать разрешение. Большинство лазеек работает только когда система не сохраняет лица, а лишь сравнивает в реальном времени с черным списком - так регуляторы реже цепляются к нарушению приватности.