Johnny Moss первый чемпион WSOP выбран голосованием а не турниром, справедливо ли это?

Если смотреть строго по современным стандартам спортивного покера, то решение 1970 года сложно назвать справедливым. Голосование среди игроков за «лучшего» участника без четких критериев - это субъективный рейтинг, а не результат математической вероятности. У Джонни Мосса действительно был высочайший уровень игры и уважение коллег, но он не выиграл ни одного хедз-ап матча в том событии - просто набрал больше символических фишек за столом. С точки зрения цифр, это не чемпион в привычном нам понимании, а скорее признание заслуг. Однако в контексте 1970 года, когда WSOP только зарождался как закрытое собрание профессионалов, такое решение было логичным: турнирная структура еще не сформировалась, а главной целью было выявить самого авторитетного игрока, а не победителя по очкам.

С точки зрения современного спортивного принципа - абсолютно несправедливо. В 1970 году WSOP вообще не была турниром в привычном понимании: это была недельная вечеринка с кэш-играми, и победителя выбирали сами участники, просто подняв руки за того, кто, по их мнению, показал лучшую игру. Мосс был легендой, его уважали, но это решение - скорее дань уважения и дружеский жест, чем объективная победа. Если бы сегодня на Main Event так выбрали чемпиона, разразился бы скандал.

Сложно мерить события полувековой давности современными мерками справедливости. В 1970 году WSOP задумывалась как закрытая встреча сильнейших игроков, где голосование было естественным способом определить лучшего за столом - как в джентльменском клубе, а не в спортивной дисциплине. Формат турнира с бай-ином появился только через год, когда Бенни Бинион понял, что так будет честнее для всех. Сам факт, что Мосс затем выиграл два следующих чемпионата в открытой борьбе, доказывает: голосование просто опередило время, но не исказило реальную силу игрока.